Impacto da IA Generativa no Direito
Segundo o The Economist, os advogados fazem parte de um grupo conservador, condizente com uma profissão que recompensa a preparação, a sagacidade e o respeito pelos precedentes. Sem dúvida, muitos riram da história de Steven Schwartz, advogado especializado em danos pessoais do escritório Levidow & Oberman de Nova York, que uma vez usou o Chat GPT para ajudá-lo a preparar um processo judicial. Ele confiou demais no chatbot de inteligência artificial (IA) e criou uma moção repleta de casos, decisões e citações inventadas, que o Sr. Schwartz prontamente apresentou depois que o chatbot lhe garantiu que os “casos que forneci são reais e podem ser encontrados em bancos de dados jurídicos respeitáveis” (não eram, e não podem). Lição aprendida, um advogado cético em tecnologia pode concluir: os métodos antigos são os melhores.
Essa é a lição errada, pois culpar a IA pelo relatório cheio de erros do Sr. Schwartz não faz mais sentido do que culpar o digitador pelos erros num documento digitado. Em ambos os casos, a culpa é do advogado que não verificou a petição antes de apresentá-la, e não da ferramenta que ajudou a produzi-la. Pois a IA não é nem uma moda passageira nem o apocalipse, mas uma ferramenta na sua fase inicial, e que poderá mudar radicalmente a forma como os advogados trabalham e os escritórios de advocacia ganham dinheiro. A profissão jurídica dificilmente é o único campo sobre o qual se poderia dizer isso. Mas poucos combinam um caso de uso tão claro com um risco tão alto. As empresas que acertam podem colher frutos. Os retardatários correm o risco de terem sérios problemas.
De acordo com um relatório recente do banco Goldman Sachs, 44% das tarefas jurídicas poderiam ser executadas pela IA, mais do que em qualquer profissão pesquisada, exceto o apoio administrativo. Os advogados gastam muito tempo examinando documentos tediosos, algo que a IA já demonstrou que pode fazer bem. Os advogados usam IA para uma variedade de tarefas, incluindo due diligence, pesquisa e análise de dados. Estas aplicações têm dependido em grande parte da IA “extrativa”, que como o nome sugere, extrai informações de um texto, respondendo perguntas específicas sobre o seu conteúdo.
Uma IA generativa como Chat GPT, é muito mais poderosa, pois parte deste poder pode ser usado para melhorar a investigação jurídica e a revisão de documentos. Como explica Pablo Arredondo, criador de um “assistente jurídico” e da IA generativa chamada CoCounsel, “usá-la remove a tirania da palavra-chave… Pode dizer que ‘Revertemos Jenkins ‘ [um caso legal fictício] e ‘Lamentavelmente consignamos Jenkins para a lata de lixo da história’ são a mesma coisa.” Allen & Overy, uma grande empresa com sede em Londres, integrou uma ferramenta jurídica de IA chamada Harvey em sua prática, utilizando-a para análise de contratos, due diligence e preparação de litígios.
Nem todos os advogados estão convencidos. Uma pesquisa recente descobriu que 82% deles acreditam que a IA generativa pode ser usada para trabalhos jurídicos, mas apenas 51% acham que deveria. Muitos se preocupam com “alucinações” (como os especialistas em IA se referem à tendência dos chatbots de apresentar falsidades com autoconfiança, como no caso do Sr. Schwartz) e com a alimentação inadvertida de informações sujeitas ao privilégio advogado-cliente em algoritmos. No entanto, se estes desafios puderem ser enfrentados, e podem, com melhor tecnologia e humanos cuidadosos no circuito, então as dúvidas dos 49% que duvidam poderão passar. Após a notícia do desastre de Schwartz, por exemplo, um juiz federal no Texas disse aos advogados que compareceram perante ele para apresentarem um certificado atestando que se não usaram IA generativa ou que, se o fizeram tinham verificado o resultado final. Por mais que fizesse pouco sentido para os advogados insistirem em fazer investigação jurídica em bibliotecas, uma vez que as bases de dados muito maiores e mais fáceis de pesquisar de Westlaw e LexisNexis estavam a um clique de distância, e quando uma massa crítica de empresas adotar a IA generativa, a tendência é aumentar a sua utilização.
A IA tem o potencial de transformar a profissão jurídica de três grandes maneiras:
1 – Poderia reduzir a vantagem em termos de mão-de-obra das grandes empresas. Em ações judiciais grandes e complexas, essas empresas pedem a dezenas de associados que leiam milhões de páginas de documentos em busca de respostas para perguntas e palpites de advogados seniores. Agora, um único advogado ou pequena empresa poderá carregar esses documentos em uma IA de preparação para litígios e começar a consultá-los. Como observa Lawrence Lessig, da Harvard Law School: “Você pode ser uma empresa menor, mais enxuta e especializada e ter capacidade para processar esse tipo de caso”.
2 – Em segundo lugar, a IA pode mudar a forma como as empresas ganham dinheiro. Richard Susskind, conselheiro de tecnologia do Lord Chief Justice of England, argumenta que as empresas lucram com “ter exércitos de jovens advogados a quem pagam menos do que cobram aos clientes”. Se a IA conseguir fazer o trabalho desses exércitos em segundos, as empresas terão de mudar as suas práticas de faturamento. Alguns podem passar a cobrar taxas fixas com base no serviço prestado, e não na quantidade de tempo gasto para fornecê-lo. Stephen Wu, do Silicon Valley Law Group, especula que as empresas podem cobrar “uma taxa de tecnologia”, para que “os clientes não esperem obter IA generativa de graça”.
3 – A IA poderia mudar o número de advogados existentes e onde trabalham. Eventualmente, argumenta Lessig, é difícil ver como a IA “não reduz drasticamente o número de advogados que o mundo precisa”. Se a IA pode realizar em 20 segundos uma tarefa que levaria 50 horas cada para uma dúzia de associados, então por que as grandes empresas continuariam a contratar dezenas de associados? Um sócio veterano de um prestigioso escritório de advocacia corporativa em Nova York espera que a proporção de associados para sócios diminua da média atual para talvez sete para um nas principais firmas, para mais perto da paridade. Se os associados não estão preocupados com seus empregos, diz ele, “eles deveriam estar”.
Isso pode não acontecer por um tempo, no entanto. Além disso, a IA poderia tornar os serviços jurídicos mais baratos e, portanto, mais amplamente disponíveis, especialmente para as pequenas e médias empresas que atualmente têm muitas vezes dificuldades em adquiri-los. Graduados ambiciosos em direito podem descobrir que a IA oferece um caminho mais fácil para iniciar uma prática solo. Se assim for, então a IA poderia realmente levar a um aumento no número total de advogados, bem como a alterar o tipo de tarefas que desempenham.
Em última análise, esta será uma boa notícia para os clientes. “As pessoas que procuram advogados não querem advogados: querem soluções para os seus problemas ou evitar completamente os problemas”, explica Susskind. Se a IA puder fornecer esses resultados, as pessoas usarão a IA. Muitas pessoas já usam software para fazer seus impostos em vez de confiar em profissionais; “Muito poucos deles reclamam da falta de interação social com seus consultores fiscais.”